ст. 138 ч.3 УК РФ (http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=27020)
ст. 138 ч.3 УК РФ
Здравствуйте. Пишу вам, т.к. больше обратиться не к кому. Мне 23 , Живу я в провинциальном городе. Все началось с того, что мною был приобретен в интернете гаджит, представляющий из себя устройство совмещающее в себе ручку, флэшку и видеокамеру. После мною было дано объявление о продаже, на которое откликнулся оперативник отдела К. Была произведена "контрольная закупка" и теперь меня обвиняют по ч.3 ст 138 УК РФ. Они грозят экспертизой, где данное устройство признано специальным техническим средством. Причем экспертиза была проведена не законно со ссылкой на не соответствующие документы. Оно признано таковым на основании закомуфлированности, Хотя при работе устройства горит световой индикатор. На том же основании СТС можно признать музыкальный плеер, Веб-камеру в плюшевой игрушке, а ведь это все в свободной продажи, как и мой гаджит. Обещают посадить на 3 года. Приследуя целью повышение статистики раскрываемости с 0. Помогите, ведь я не в чем не виноват. Всегда соблюдаю закон. Ходатайство о повторной экспертизе отвергли. Не дайте "оборотням в погонах" меня не за что посадить.
|
Олег Васильев
Какой нибудь паспорт, мануал на эту фигню есть? По крайней мере, наименование модели, производитель? |
Цитата:
Теперь по существу.
Цитата:
|
Названное Вами преступление совершается только с прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает, что приобретает или сбывает (про производство здесь говорить не будем) средства, функционально предназначенные для негласного снятия информации, осознает, что делает это незаконно, и желает так действовать. Если всё, что Вы рассказали выше является правдой и больше нет никаких обстоятельств, указывающих на противоправность Вашего поведения, то привлечение Вас к уголовной ответственности по указанной статье - бред у которого нет шанса "пройти" через судебные инстанции. Ваша линия поведения будет заключаться в том, что бы опровергнуть утверждение о том, что указанное устройство изначально конструктивно предназначено для негласного снятия информации. Наличие камеры во флэшке ещё не означает, что изначально данное устройство было создано именно с целью негласного получения информации. Большую роль здесь должна сыграть инструкция, то что в ней написано. Если инструкция на иностранном языке, то пусть переводят. К тому же даже если на иностранном языке там что-то написано про ограничения в пользовании, то Вы этот иностранный язык не знаете и понять, что там написано - не могли. Если в инструкции ничего не написано про ограниченное использование, то устройство предполагается устройством общего пользования вне зависимости от того, что там пишут в экспертизе, которая объективной считаться не может, так как сделана (наверняка) в ЭКЦ (ЭКО, ЭКУ) УВД. Признак закамуфлированности при условии, что объектив камеры не скрыт, а "торчит" глазком наружу - явный бред! Иначе все сотовые телефоны можно признать закамуфлированным устройством негласного получения информации. Далее, милиционерам придётся доказать, что реализуя эту вещь Вы знали, что она ограничена в обороте. Как они это сделают? Ну и естественно, напирать на законный способ её приобретения, при котором продавец ничего Вам не сказал относительно ограничения, связанного с данным устройством. Конечно, надо учитывать и то, что вы "наплели" закупщикам при передачи этой вещи, и то, какую доказательственную базу (кроме материалов проверочной закупки и сомнительной экспертизы) они используют против Вас. Но в любом случае, доказать состав преступления им будет очень тяжело. А Ваше ходатайство о проведении дополнительной экспертизы должно быть в материалах дела. Пусть даже и отказывают. Суд (если дело до него дойдёт) попросту вынужден будет (при наличии Вашего ходатайства) проводить такую экспертизу...
|
Предполагаю, что в данном случае существенное значение будет иметь информация/ которая содержится в заключении эксперта/ о способе изготовления устройства- кустарный или фабричный. Об этом автор умалчивает. А полученная ,в ходе оперативной разработки, аудио/видео информация ,может стать достаточной доказательственной базой. В числе других доказательств.:uhm:
|
ИМХО, надо смотреть, сертифицирована ли эта камера на территории РФ
|
1. Где именно в интернете Вы приобрели устройство? Название сайта пишите или это было по объявлению? 2. КАКОЕ именно объявление о продаже Вы дали (точный текст выложите). 3. Что именно говорили закупщикам? 4. Выложите инструкцию (если есть). 5. Наличие сертификации в РФ.
|
Вложений: 1
Цитата:
|
"...Признак закамуфлированности при условии, что объектив камеры не скрыт, а "торчит" глазком наружу - явный бред!.."
Бред, но по "кошмарить" могут. В наших судах можно доказать, что яблоко может падать вверх. И ракету можно на солнце посылать, но запускать её только ночью. Не давно выиграл суд (4 года судился) за купленную недвижимость. На мошенников попал. Вообщем расслабляться нельзя. |
У нас в городе арестовали торговца различными штучками из китая. Видимо процесс пошёл, в ответ на закон о коррупции.
Защищаются! |
Цитата:
Состав преступления принимается нашим «самым справедливым в мире» правосудием без всяких доказательств. В моём деле вообще никакой экспертизы не было. А многочисленные ходатайства на эту тему игнорировались или немотивированно отклонялись. |
Ну не знаю, не знаю. Данное преступление по определению должно быть как-то привязано к нарушению тайны связи или ещё чего-то. Вот простой МР-3 плеер. Что это по сути? Флешка с диктофоном и програмным обеспечением. То есть, если я продам это устройство я то же попаду под статью? Им же можно "снимать" информацию негласным путём. Делаю вид, что музыку слушаю, а сам пишу, опять же камеры в мобильниках.... А тут просто флешка с камерой. Глазок наружу. Устройство заводское. Но может быть использовано для негласного снятия информации. Ну так и телефон может. Я не вижу оснований на чём тут можно построить обвинение. К тому же факт продажи единичный. Устройство, по моему мнению, должно быть специально предназначено для негласного получения информации, то есть только с этой целью и создано. Раз так, данные об этом должны быть в инструкции и в экспертизе должно быть, что устройство именно специально, в силу контструктивных особенностей должно быть предназначено для получения такой информации, а не то, что оно может для этого быть использовано. Плюс прямой умысел. Только прямой. То есть подозреваемый должен был ясно осознавать, что продаёт устройство предназначенное именно для негласного получения информации, а не какой-то гаджет. И это, естественно, должно быть задокументировано и доказано. Не склонен я видеть в этом случае явный состав преступления!
|
Сейчас этот вопрос встал в СМИ.
Согласно закону "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. Вот что такое негласное получение информации? Если я правильно понимаю, то скрытая камера в моей сумке - это негласное получение информации, а камера в руке уже гласное? Или, например, я записываю разговор сотрудника ДПС со мной на диктофон, который в кармане лежит - тоже негласное? В СМИ еще обсуждают тему того, что камера в дверном глазке тоже является кстройством для негласного получения информации! |
Виды специальных технических средств для негласного получения информации предусмотрены в Перечне и Списке, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 (с изменениями) и от 10 марта 2000 г. N 214 (с изменениями). ФСБ России предоставлено право уточнять виды специальных технических средств. Вот от этого, наверное, и надо танцевать. Смотреть эти нормативные акты, если что-то не понятно, обращаться в ФСБ России. А не хватать всех с флешками и камерами да бы увеличить свои количественные показатели!
|
Цитата:
Научный редактор: засл. юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. В.И. Батищев Семенов Г.В., Бирюков П.Н. Ответственность за «мошенничество» в сетях сотовой связи: учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университета, 2002. – 52 с. В части 3 статьи 138 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, а не особо квалифицированный состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 138 УК РФ. Это незаконное производство, сбыт, приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Непосредственный объект этого преступления тот же, что у преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 138 УК РФ. Это общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». (Из комментария к УК УК РФ заместителя главного редактора федерального журнала "Российский следователь", кандидата юридических наук, члена Союза журналистов России, автора многочисленных статей и научных трудов в области юриспруденции Б.Д. Завидова). В комментариях к УК РФ под общей редакцией первого заместителя Председателя Верховного Суда В.И. Радченко (издательство ООО Питер-Пресса, 2007 г.) на стр. 249 даётся определение специального технического средства для негласного получения информации, а именно: «к специальным техническим средствам относятся любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан». В комментариях к УК РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева (5-е издание, дополненное, издательство «Норма», 2007 г.) на странице 365 говорится: «Хранение чужих специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не является преступлением, а их использование должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 138 УК. Из чего следует, что к СТС относятся средства, предназначенные только для проникновения в тайну связи, т.к. ответственность по ч. 2 ст. 138 наступает с использованием СТС и только при нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых или иных сообщений граждан. Из вышеприведённого следует, что профессиональные юристы – доктора и кандидаты юридических наук, в том числе руководители Верховного Суда РФ под специальными техническими средствами в контексте ч. 3 ст. 138 УК РФ понимают только те средства, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан. Ни видеокамера, ни радиомикрофон не могут быть предметом преступления по данной статье УК, если с помощью них не может нарушаться тайна связи и тайна переписки. Ссылаться на комментарии к УК РФ, пусть даже и написанные руководителями Верховного Суда, считается в наших судах дурным тоном. На них судьи не реагируют. Впрочем, не реагируют они и на остальные доводы стороны защиты, а также и на сам Закон под названием УПК РФ, который в моём случае попирался на всех уровнях судопроизводства. Непонятно для кого и для чего издаются, печатаются и продаются десятки тонн макулатуры в виде УПК, УК и их комментарий, если на них никто не обращает внимания. |
АлекСей Трубин, сколько людей, столько и мнений. Если бы такой комментарий давал Конституционный суд или Верховный суд РФ, то тогда такое определение имело бы силу. Судьи того же КС порой высказывают особое мнение о конкретном вопросе. А так, кто такой В.И. Батищев? Раз он так сказал, значит так оно и есть?!
|
Цитата:
Надеюсь, что в ближайшие дни Конституционный Суд РФ прояснит ситуацию, ответив на мою жалобу «О признании неконституционной ч. 3 ст. 138 УК РФ», поданную в начале апреля 2009 г. |
Цитата:
|
Цитата:
По мнению Европейского Суда по правам человека, норма не может считаться "законом", если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей лицу сообразовывать с ней свое поведение: лицо должно иметь возможность, получив при необходимости соответствующую консультацию, предвидеть в разумных пределах и применительно к конкретным обстоятельствам те последствия, которые может повлечь за собой данное поведение. Аналогичные требования к закону выдвигаются в решениях Конституционного суда РФ: «Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие конституционным принципам, (статьи 1, 18 и 19 Конституции РФ) из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан» (из постановлений КС РФ от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П). |
Вложений: 1
Цитата:
|
1C без лицензии и ст.138 ч.3 УК РФ
Здравствуйте.
Ситуация: в магазине, в котором я работаю продавцом-консультантом, сотрудник отдела "К" сделал контрольную закупку (ручка-регистратор), далее изъяли из подсобного помещения ручки и др. товар, который им показался спецсредством, а так же мой ноутбук (была установлена 1С, но в ней работа не велась, была использована для ознакомления, содержала несколько документов о перемещении и поступлении товара), Я не знала, что они относятся к спецсредствам, в противном случае, неужели они продавались бы в открытую?! На меня открыли 2 уголовных дела по ст. 138 ст.3 (по факту продажи ручки) и за 1С (простите статью не помню). 2-ое дело только на предварительном следствии. Вопросы: 1. Какой приговор мне, скорее всего, могут вынести по 1 и 2 делу? 2. Влияет ли стоимость программы 1С на наказание (вроде как за диск без лицензии стоимость программы должна быть не менее 50 тыс. руб.)? 3. Вернут ли мне ноутбук после окончания дела? 4. Могут ли они держать у себя остальной товар (по нему не проводилась экспертиза) Если нет, то, как его забрать? 5. Другие ручки, изъятые из подсобного помещения, как сказано в протоколе не подлежащие продаже (были приняты на хранение), должны отдать (за хранение ведь нет ответственности) или раз они у нас в магазине продавались, то и эти они имеют право конфисковать? |
ЗдравствуйтеЗдравствуйте...
Цитата:
1. судя по практике(если ранее не судимы) дадут вам в совокупности 1.5-2 условно со штрафом в 5к руб. 2. влияет, если меньше 50к, то дело административное, но поверьте они вам и 50к и 250 и 2.500 ляма насчитают если нужно будет.. по буку то еще много интересного можно найти 3. может вернут, а может он будет верой и правдой служить нашему любимому государству, все по решению суда. 4. - 5. - |
слушайте а ведь 146 тянет на третью часть
г. использование служебного положения... Вообще не понимаю почему продавцу шьют все это, или вы там и продавцом и директором были? Сочувствую короче в любом случае :( сам дожидаюсь экспертизы своего компа и бука по 3 части 146... дрожит все внутри, чтож за страна такая! нет бы маньяков ловить и убийц они палки стригут на нормальных людях. Все эти "статьи" я бы вообще в административку перевел и судил только рецедивистов. Быть может они и будут в какой-то мере на самом деле опасны для общества. А пока само государство штампует таких вот опасных, потому что после получения судимости человек может покатиться вниз |
награни, прекратите флудить.
По 138 ч.3 ответственность должен нести владелец товара. По поводу ноутбука: Уточните, какая именно версия программного продукта была установлена на ноутбуке. |
извините, но я пытался ответить на вопросы..
146 наверника накинули для подстраховки как раз в том случае, если optimistka не являлась владельцом товаров магазина и 138 отойдет.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Спасибо, что откликнулись.
Жду дальнейших комментариев на мои ответы. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вопрос про умысел был такой: "Если я закреплю ручку светодиодом к себе и закреплю в кармане, ее не будет видно?". Ответ как мне кажется, как логически мыслящего человека вполне очевиден: "Ну да, так светодиодов не видно" Я же не могу отрицать очевидное. Но я не убеждала снимать скрытно другого человека. |
Цитата:
|
А где это написанно в законе?????
Мы же все понимаем, что, любой бред будет существовать, если в законе нет для него запрета. |
Цитата:
Ultimate, позвольте спросить.. статья 64 ук рф в каких случаях применяется? Исключительно судья решает? Или следователь с прокурором как-то тоже влияют? К примеру в материалах дела указать различные смягчающие обстоятельства...(следователь это делает на свое усмотрение или это он обязан сделать при наличии оных?) Как часто эта статья применяется? При особом порядке рассмотрения дела она возможна? Заранее :thank_you: |
Цитата:
Следователь же в ходе производства предварительного следствия должен выявить все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые указываются им в обвинительном заключении.
Цитата:
|
Добрый вечер.
Подскажите, для возбуждения УД по ст. 146 считается сумма всех пиратских программ или по каждому правообладателю (1С, Microsoft, Kaspersky)? Если по каждому в отдельности, то при сумме ниже 50.000 руб это административное дело? Или все же общей суммой? |
Цитата:
|
Скажите, пожалуйста, правомерен ли отказ сотрудников отдела К предоставить постановление о проверки? И если они пришли конкретно за ручками-регистраторами имели ли они право изымать мой личный ПК??
|
Кто может сказать на основании чего ручки-регистраторы причислены к СТС , я видел эти ручки, у них качество мобильного телефона. Что теперь, мобильные телефоны изымать? Ведь это тоже камера встроенная в бытовой предмет. И причём здесь статья 138-3, ведь к нарушению тайны переписки, телефонных разговоров... они не имеют отношения. Получается сотрудники отдела К могут по своему усмотрению (экспертиза наверняка тоже ихняя) причислять любой гаджет к СТС? Или есть какие-либо законодательно определённые критерии? Напимер по видеонаблюдению разрешение, размеры, чувствительность...?
|
Очень интересно Ваше мнение, как адвокатов:
А собственно, почему дело возбудили на продавца (на меня), который в данном случае является наемным работником, а не владельцем товара??? Я просмотрела доступную в интернете информацию о подобных делах, там ни разу не фигурировал сотрудник, только непосредственно владелец. |
И еще один вопрос:
У меня несовершеннолетний ребенок-это является смягчающим обстоятельством? |
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3113129/?print
парнишка тоже являлся лишь продавцом :( Я даже видел в инете пост в ЖЖ, который его мать написала, никакие прокуратуры даже слушать ничего про это не хотели. В результате пацан в тюрьме, а ООО нанявшее его не приделах вообще. Вот такое правосудие млин.
Цитата:
|
Цитата:
|
В обвинительном заключении следователь указал, что смягчающие обстоятельства отсутствуют :(
??? |
На допросе участвовал бесплатный адвокат, женщина лет за 50. Она говорила, что дело можно будет на суде перевести в административное, но как-то вызывает сомнение ее работа со следователем (что может она на стороне обвинения) Я хотела бы нанять адвоката, но как узнать кто из них действительно, с головой на плечах, как говориться.
|
Цитата:
вот если бы сдали подельников, оказывали помощь следствию, добровольно возместили ущерб до суда, то тогда должен указать это..? так думаю? А наличие несовершеннолетних детей и прочие данные о личности уже на суде будут рассмотрены... Теперь вас обвиняют только по 146? ч2 или ч3? |
АлекСей Трубин, молодец что выложил текст жалобы, там все по сути изложено и понятно, правда несколько эмоционально (я бы, наверное, также писал). Обязательно воспользуюсь твоим примером, когда (если) буду писать жалобы на туже тему. УДИВЛЯЕТ пассивность общественности по данному вопросу, я пытался поднимать тему среди поставщиков оборудования для ОПС и видеонаблюдения, но как только мелькает абреввиатура "ФСБ" все впадают в ступор и замолкают. Я писал руководителю зеленоградской фирмы "Телесистемы", разработчика самых миниатюрных диктофонов, большая часть продукции которой "на грани фола", но не получил никакого ответа по теме. Насколько я понял они работают по принципу "пока не запретят", то есть когда ФСБ решает что данное конкретное устройство уже СТС НПИ то они просто запрещают его производить на общий рынок, а то что успевает реализоваться до запрета это уже "наживка", можно ловить тех кто это продает (а с 2010г и тех кто покупает). Потенциально под статьей ходит каждый кто имеет мобильник с камерой или плеер с диктофоном, так что граждане - присоединяйтесь к обсуждению и будьте бдительны, особенно с 2010г., при покупке вполне безобидного и привычного гаджета вас уже могут обвинить в приобретении СТС НПИ со всеми вытекающими. Не надейтесь на логику и здравый смысл, ибо их нет (смотрите пример Трубина).
|
Цитата:
Название документа ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 28.05.2009 N 634-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубина Алексея Германовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации" Источник публикации Документ опубликован не был Примечание к документу Текст документа
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 634-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТРУБИНА АЛЕКСЕЯ ГЕРМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 138 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Трубина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.Г. Трубин, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 138 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащаяся в части третьей данной статьи норма, устанавливающая ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является неопределенной, поскольку не содержит понятия и перечня таких средств, что приводит к невозможности предвидения гражданами уголовно-правовых последствий их изготовления. Как утверждает А.Г. Трубин, применение названной нормы в его деле позволило привлечь его к уголовной ответственности, чем были нарушены его права, гарантируемые статьями 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законодателем в статье 138 УК Российской Федерации уголовного запрета на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений направлено на защиту прав граждан, гарантированных статьей 23 Конституции Российской Федерации. Часть третья указанной статьи уголовного закона, будучи по своему характеру бланкетной, сама по себе не содержит понятия и перечня специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а подлежит применению в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов. Так, Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 770. Таким образом, норма части третьей статьи 138 УК Российской Федерации не может расцениваться как неопределенная, в связи с чем жалоба А.Г. Трубина не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Проверка же того, имелись ли основания для привлечения заявителя к ответственности за совершение преступления, предусмотренного данной нормой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубина Алексея Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации О.С.ХОХРЯКО |
Итак, Конституционный Суд РФ, как и все остальные органоиды, не мудрствуя лукаво, не стал особо вникать в суть проблемы, а ограничился кратчайшей формальной отпиской, из которой, однако, следует:
1. Статья 138 УК РФ вместе со всеми её частями (1,2,3) устанавливает уголовно-правовой запрет на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, гарантированных ч. 2 ст. 23 Конституции РФ (в определении почему-то указана вся 23 статья, что ещё раз подтверждает формальный подход к проблеме). Коль КС упоминает о системном единстве данной статьи с положениями других нормативно-правовых актов, то про «иные сообщения» находим в ч. 1 стати 63 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, где сказано: На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Это должно означать, что предметом преступления по ч. 3 ст. 138 УК РФ могут быть только те предметы, с помощью которых можно нарушить вышеуказанную тайну. Об этом же говорят кандидаты и доктора юридических наук, выдержки из комментариев которых я приводил на данном форуме. Ни радиомикрофон, ни видеокамера, вмонтированная в музыкальную колонку, соответственно под эту статью не попадают. 2. Конституционный Суд РФ, говоря о системном единстве ч. 3 ст. 138 с положениями других нормативно-правовых актов, намекнул, что одним из таких актов является Перечень видов СТС. Однако, кроме того, что данный Перечень Правительством был утверждён 1 июля 1996 г., ничего не пояснил. Когда был утверждён документ - мы и так все знаем. А вот как увязывается с данным документом ч. 3 ст. 138 - хотелось бы поподробней. |
Перечень СТС из Постановдления №770
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770)
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации. 2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования. 3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров. 4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи. 5. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений. 6. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов. 7. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. 8. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов. 9. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи. 10. Специальные технические средства для негласной идентификации личности. Граждане, это есть тот самый перечень из того самого 770-го постановления на кторый ссылается КС.. Из него мы с вами должны понять что такое СТС НПИ и действовать сообразно... Уважаемый Алексей Трубин, совершенно ясно что ты произвел СТС НПИ подпадающее под первый пункт списка. Abgemacht! |
Цитата:
Совершенно верно. А чтобы уж совсем было похоже на данный пункт, следователь по особо важным делам или «специалист» ФСБ (так я и не понял, кто из них) придумали специальный носитель, на который ведётся регистрация акустической информации. Т.е. в моём устройстве, состоящем из двух транзисторов КТ 315, присутствует ещё и регистратор!!!??? Несмотря на то, что «специалист» в суде открестился от этой чуши, в приговор специальный носитель и регистрация всё равно попали!!! Да здравствует самый гуманный и справедливый!!!???:uhm: |
Вложений: 1
Моё ходатайство в Конституционный Суд РФ по поводу их отказа на мою жалобу:
|
Цитата:
1. Специальные технические средства могут быть как закамуфлированными под бытовые предметы, так и незакамуфлированными, если это не указано специально. 2. Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, определяются наименованием и кодом товара по ТН ВЭД России. 3. Номера пунктов настоящего списка соответствуют номерам пунктов перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-разыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 770. В пункте 2. Приложения указано: Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, определяются наименованием и кодом товара по ТН ВЭД России. Рассмотрим, что означает наименование и код ТН - 8525 80: - Видеокамеры, т.е. телевизионные камеры, имеющие встроенное видеозаписывающее устройство, классифицируются в подсубпозициях 8525 80 910 и 8525 80 990 ТН ВЭД России- В подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД России классифицируются цифровые камеры, осуществляющие запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения (аналогично фотоаппарату, но с использованием не фотопленки, а электронного носителя информации). Некоторые цифровые камеры способны записывать короткие фрагменты подвижного изображения, но это не является их основной функцией- Записывающие видеокамеры. В подсубпозициях 8525 80 910 1 и 8525 80 990 1 ТН ВЭД России термин "способная осуществлять запись или воспроизведение при скорости движения ленты не более 50 мм/с" означает скорость ленты в включенном режиме "воспроизведение" записывающей видеокамеры, предназначенном для просмотра записанного видеоматериала на ленте, равной скорости ленты в режиме "запись" данной видеокамеры, при котором изображение, воспринимаемое оптической системой камеры, одновременно со звуком записываются на ленту. Цифровые видеокамеры. Цифровая видеокамера (WEB-камера), содержащая объектив с регулируемым фокусным расстоянием, плату приема изображений с приборами с зарядовой связью (ПЗС) и плату сжатия VIDECTM (сжатие видеоизображений с цифровым усилением), используемая для приема видеоизображениий или неподвижных изображений, преобразования их в цифровые сигналы и передачи сигналов непосредственно в вычислительную машину, где данные могут быть записаны, преобразованы, отредактированы с помощью соответствующего программного обеспечения, а также для проведения видеоконференций, создания иллюстрированных документов, классифицируется в подсубпозиции 8525 80 190 0 ТН ВЭД России. Видеокамера, как правило, упакована в коробку для розничной продажи, включающую в себя цифровую видеокамеру, резиновую подставку для видеокамеры, кабель для подключения видеокамеры к вычислительной машине, дискеты, содержащие инсталляционное программное обеспечение для ввода неподвижных изображений и видеоизображений, а также руководство пользователя. Цифровая видеокамера покадрового изображения, оснащенная прибором с зарядовой связью (ПЗС) и действующая на основе технологии записывающей видеокамеры, классифицируется в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД России. Она записывает, обрабатывает и сохраняет изображения в цифровом формате. Ее характерной особенностью является встроенный с высокой разрешающей способностью цветной жидкокристаллический экран, который используется при съемке как видоискатель и как монитор при просмотре записанных или загруженных изображений. Полупроводниковая память прибора сохраняет цветные неподвижные изображения. Изображения могут передаваться в вычислительную машину с помощью вспомогательного блока для просмотра и сохранения на вычислительной машине. В этих целях камера оснащена встроенными цифровыми портами ввода-вывода, а также имеет порт для подключения видеокабелей, чтобы изображения могли передаваться непосредственно на телевизор или видеомагнитофон. Цифровая видеокамера покадрового изображения может также переносить сохраненные изображения на бумажный носитель путем подключения к принтеру, специально предназначенному для работы с цифровой камерой. Вот эти-то камеры и относятся к СТС, так как специально предназначены( разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного получения информации. Тоже самое заложено в наименовании и кодах ТН ВЭД : 1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации: системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации; радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации. из 8517 61 000; из 8517 62 000; из 8517 69 390 0 8517 69 390 0 ; из 8517 69 900 0 8517 69 900 0 ; из 8525 50 000 0; из 8527 обязательны передатчики и приёмники с регистратором информации! |
Цитата:
09.01.02 Распоряжение ГТК РФ 1091-р от 21.11.2001 О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (в ред. Приказа ГТК РФ от 04.11.2003 N 1241, распоряжений ФТС РФ от 11.08.2004 N 2-р, от 31.01.2005 N 31-р, от 26.07.2005 N 325-р) В целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 22, ст. 2066): (преамбула в ред. Приказа ГТК РФ от 04.11.2003 N 1241) 1. Классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД России и разъяснениями. 2. Контроль за исполнением настоящего распоряжения осуществлять заместителю председателя ГТК России А.А. Каульбарсу. Председатель Комитета генерал-полковник таможенной службы М.В.ВАНИН Приложение к распоряжению ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р СБОРНИК 1 РЕШЕНИЙ И РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО КЛАССИФИКАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ТН ВЭД РОССИИ ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ (в ред. распоряжений ФТС РФ от 11.08.2004 N 2-р, от 31.01.2005 N 31-р, от 26.07.2005 N 325-р) Приложение к постановлениям Правительства РФ № 214 и № 770 : Коды ТН ВЭД РФ 8525 30 и 8525 40 2.визуального наблюдения и документирования (оптические приборы наблюдения и фотосъемки, телевизионные камеры, устройства передачи, приема, ретрансляции и регистрации видеоинформации и т.п.); 31. Цифровая видеокамера (введено распоряжением ФТС РФ от 31.01.2005 N 31-р) Цифровая видеокамера, содержащая объектив с регулируемым фокусным расстоянием, плату приема изображений с приборами с зарядовой связью (ПЗС) и плату сжатия VIDECTM (сжатие видеоизображений с цифровым усилением), используемая для приема видеоизображений или неподвижных изображений, преобразования их в цифровые сигналы и передачи сигналов непосредственно в вычислительную машину, где данные могут быть записаны, преобразованы, отредактированы с помощью соответствующего программного обеспечения, а также для проведения видеоконференций, создания иллюстрированных документов, классифицируется в субпозиции 8525 30 ТН ВЭД России. Видеокамера, как правило, упакована в коробку для розничной продажи, включающую в себя цифровую видеокамеру, резиновую подставку для видеокамеры, кабель для подключения видеокамеры к вычислительной машине, дискеты, содержащие инсталляционное программное обеспечение для ввода неподвижных изображений и видеоизображений, а также руководство пользователя. 32. Цифровая видеокамера покадрового изображения (введено распоряжением ФТС РФ от 31.01.2005 N 31-р) Цифровая видеокамера покадрового изображения, оснащенная прибором с зарядовой связью (ПЗС) и действующая на основе технологии записывающей видеокамеры, классифицируется в субпозиции 8525 40 ТН ВЭД России. Она записывает, обрабатывает и сохраняет изображения в цифровом формате. Ее характерной особенностью является встроенный с высокой разрешающей способностью цветной жидкокристаллический экран, который используется при съемке как видоискатель и как монитор при просмотре записанных или загруженных изображений. Полупроводниковая память прибора сохраняет цветные неподвижные изображения. Изображения могут передаваться в вычислительную машину с помощью вспомогательного блока для просмотра и сохранения на вычислительной машине. В этих целях камера оснащена встроенными цифровыми портами ввода-вывода, а также имеет порт для подключения видеокабелей, чтобы изображения могли передаваться непосредственно на телевизор или видеомагнитофон. Цифровая видеокамера покадрового изображения может также переносить сохраненные изображения на бумажный носитель путем подключения к принтеру, специально предназначенному для работы с цифровой камерой. |
VASH Примечания.( к Постановлению № 214 ):
Вот эти-то камеры и относятся к СТС, так как специально предназначены( разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного получения информации. ------------------------------------------------------- Надеюсь, все поняли, что эти расшифровки соответствуют обычным цифровым видеокамерам, фотоаппаратам, web-камерам из обычных магазинов бытовой и компьютерной техники, то есть тот товар, которым завалены полки в этих магазинах, а также продавцы этого товара, (а с 01.01.2010г и покупатели) - вне закона. Для технарей, это должно быть ясно, но ясно ли это юристам? Брать Вас или не брать, судить или не судить, решает [только]начальник соотвествукющего органа. ЗЫ С чем всех и поздравляю, в канун нового 2010 года. |
Цитата:
Состав преступления структурно состоит из четырех элементов: • объекта; • объективной стороны; • субъекта; • субъективной стороны. Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть - нет и оснований уголовной ответственности. Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления. Исключительно во всех комментариях к УК РФ говориться, что объектом преступления по ст. 138 УК РФ являются общественныё отношения, обеспечивающие реализацию права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Это относиться и к 3-й части данной статьи. Можно ли посягнуть на вышеуказанный объект с помощью видеокамеры, вмонтированной в авторучку? Невозможно! Следовательно, отсутствует объект преступления! Субъективная сторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Субъект (т.е. продавец ручки) должен осознавать, что нарушает установленный порядок производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и желать этого. Из-за правовой вакханалии по теме СТС, которая берёт начало в 1997 г., что такое СТС - не знают ни следователи, ни адвокаты, ни судьи, ни тем более, девушка продавец в магазине. Руководство лицензионного Центра ФСБ открыто говорит, что не существует в Российской Федерации нормативно-правовых актов, регулирующих производство и оборот СТС! Не существует методик и признаков отношения технических средств к категории СТС! (т.е. наверно они существуют, но на уровне ведомственных инструкций ФСБ, которые юридической силы не имеют). Таким образом, в действиях продавца ручки отсутствует и субъективная сторона преступления! Т.е. в деяниях «оптимистки» отсутствует объект преступления и субъективная сторона преступления, а, следовательно, ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! Можно также разобрать и объективную сторону преступления. Коль это юридический форум, то хотелось бы услышать комментарии юристов по этому поводу.
С Новым годом!!!
:beer: |
Цитата:
|
Вложений: 1
С Новым Годом!
:ura: Предлагаю для обозрения версию текста обращения в СМИ (в передачу «Человек и Закон», а может ещё куда). Заинтересованных прошу подправить (дополнить, написать свой вариант) и поставить подпись. |
Полностью согласен с изложенным в письме и готов подписаться, вы посылали его в какие-нибудь издания? Какая реакция?
|
Есть новости по теме?
|
Маркетинг vs эксперты силовиков
Вложений: 1
В современной российской жизни неприятие современных гаджетов, таких как – ручка-видеокамера, очки-видеокамера, брелок-видеокамера, властями диктуется «дутыми» экспертными заключениями выданными их же подвластными учреждениями. Почему-то основываясь только на технической экспертизе, которая сводится только к описанию внешнего вида и внутреннего устройства, вывод обязательно делается безаппеляционным – любой из перечисленные гаджетов относится к средствам технического слежения негласного получения информации. Что значит, покупка и продажа данных устройств подпадает под статью 138.1 УК РФ. В интернете можно узнать, что уголовных дел заведенных на российских граждан,- немало. Почему экспертизу гаджета на предмет предназначения должны делать электронщики силовых структур? Как технический специалист силовых структур, на основании одного только утверждения, что видеокамера закамуфлирована под бытовой предмет может утвердительно заявлять о принадлежности с СТС НПИ? Хотя в вопросе остальных бытовых предметов с видеокамерой, такие как сотовый телефон – не могут и слова высказать.
Ведь если предмет покупается и продается, то несомненно – этот предмет должен рассматриваться как товар. А тому, как проводится анализ товара, нынче учат в каждом высшем и среднем учебном заведении. Поэтому приглашаю любого маркетолога – начинающего и или дипломированного, желающего поучаствовать в качестве независимого эксперта в проведении маркетингового анализа гаджетов: ручки-видеокамеры, очки- видеокамера, брелок видеокамера. Ваши экспертные заключения будут представлены в суды для защиты тех, кого обвиняют в «правонарушениях» связанные с покупкой и продажей указанных гаджетов. Да и вообще для права обладаниями россиянами этими предметами без страха и риска. Каждый человек сможет убедиться, что этот путь верен увидев как слово «закамуфлированность» сама по себе отпадает при проведении простого маркетингового анализа. Необходимо внести ясность в горячие головы «связки» правоохранительных, следственных и судейских органов (по определению Путина В.В.), что никакого основания для обвинения людей в правонарушениях связанных с вышеперечисленными гаджетами нет, и во многом «высосаны из пальца». В данной статье прилагаю описание методики и вопросы для проведения маркетингового анализа ручки видеокамеры, видеокамеры в виде очков, видеокамеры-брелка, нательного видеорегистратора на основе методики позиционирования товара. Позиционирование товара - выделение сегмента рынка, на котором предлагается товар, а также определение места товара на этом сегменте рынка. Выбираем графический метод для определения места товара на рынках- сувенирных изделий , шпионских изделий, - т.е. средств технического слежения негласного получения информации. В зависимости от того, на какую категорию покупателей он рассчитан, формируются требования к качеству, дизайну, цене. То есть определяется позиция товара на избранном сегменте рынка. Позиционирование товара - это оптимальное размещение товара в рыночном пространстве. При этом необходимо различать сегментацию и позиционирование, хотя последние части включают в сегментацию рынка. Результат сегментации рынка - это желаемые характеристики товара. Результат позиционирования - это конкретные маркетинговые действия по разработке, распространению и продвижению товара на рынок. Позиционирование - это разработка и создание имиджа товара таким образом, чтобы он занял в сознании покупателя достойное место, отличающееся от положения товаров конкурентов. Позиционирование - это комплекс маркетинговых элементов, с помощью которых людям необходимо внушить, что данный товар создан специально для них, и что он может быть идентифицирован с их идеалом. Отметим основные стратегии позиционирования товара в целевом сегменте: • позиционирование, основанное на отличительном качестве товара; • позиционирование, основанное на выгодах от приобретения товара или на решениях конкретной проблемы; • позиционирование, основанное на особом способе использования товара; • позиционирование, ориентированное на определенную категорию потребителей; • позиционирование по отношению к конкурирующему товару; • позиционирование, основанное на разрыве с определенной категорией товаров. Таким образом, позиционирование товара в целевом сегменте связано с выделением отличительных преимуществ товара, удовлетворением специфических потребностей или определенной категории клиентов, а также с формированием характерного имиджа товара и/или фирмы. Позицирование товара происходит после выбора сегмента рынка, в котором товар необходимо определить. Позицирование товара позволяет так же в наиболее выгодном свете представить продукт с точки зрения творческой концепции. Понимание положения товара в психологии мотиваций потребления, дает четкие дерективы по выработке имиджа товара и/или фирмы продавца. На данной стадии возникают следующие типичные вопросы: • каковы отличительные свойства и/или выгоды, действительные или воспринимаемые, на которые благоприятно реагируют покупатели?; • как воспринимаются позиции конкурирующих марок и фирм в отношении этих свойств или выгод?; • какую позицию лучше всего занять в данном сегменте с учетом ожиданий потенциальных покупателей и позиций, уже занятых конкурентами?; • какие маркетинговые средства лучше всего подходят для того, чтобы занять и защитить выбранную позицию? После позицирования товара разрабатывается оперативная маркетинговая программа продвижения товара на рынок, которая уточняет бизнес-план фирмы в части реализации товара. Реализация позиционирования товара напрямую связана с разработкой маркетингового плана, который должен включать маркетинговые исследования, разработку товара, политику ценообразования, методы распространения и продвижения товара. Таким образом, сегментация рынка, результатом которой является выделение однородных групп потребителей со схожими потребностями и покупательскими привычками по отношению к конкретному товару дает возможность предприятию концентрировать средства на одном или нескольких коммерческих направлениях деятельности. |
0 коммент.:
Отправить комментарий