Форум СибФАС. Про применение камер (статья 138 УК РФ)

Форум СибФАС

Общие вопросы => Курилка => Тема начата: Kverty от 17 Апрель 2010, 11:55:54

Название: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 11:55:54

Решил вынести это в отдельную тему, так как есть что написать.
Ждем, сейчас выложу подборочку.

Началось с того, что Metalix опубликовал ссылку:
http://www.rosbalt.ru/2010/04/09/727299.html
Закон защитил коррупционеров от честных граждан
09.04.2010 (заметьте, все даты очень свежие)

С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет».

Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих «специальных технических средств» карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года!

По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной «спецтехники». Ведет ее Управление «К» МВД РФ, прославившееся уголовным преследованием учителей и журналистов за использование компьютерных программ без лицензии.

В начале марта на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления «К» изъяли свыше 500 видеокамер, было возбуждено уголовное дело по 138-й статье УК РФ. «Максимальная ответственность – 3 года лишения свободы. Необходимо отметить, что специальные технические средства для негласного получения информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов», — заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления «К» МВД РФ Ирина Зубарева.

Другая история стала известна «Росбалту» от очередной жертвы Управления «К» — на этот раз в Калининграде. Рустам Васильев, обычный калининградский инженер, получил через Интернет предложение от некоего Александра Косарева установить у него в офисе видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки. Как только инженер сделал это, Косарев достал удостоверение сотрудника Управления «К» и доставил Васильева к следователю СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Сергею Зенину, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

Вот как прокомментировал ситуацию сам обвиняемый инженер Васильев: «Я не знал юридические тонкости, что, оказывается, нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах. Причем я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела «К» знали и намеренно подталкивали к нарушению закона. Я считаю, что это неправомерно. Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не делал леваков и никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы. Но тем не менее, из меня делают преступника».

Сейчас подобные дела возбуждаются сотрудниками Управления «К» во всех регионах России, но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела.

Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае – если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. К примеру, многие юристы уверены, что если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.

Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.

Кстати, 138-я статья УК РФ — не единственная лазейка, помогающая коррупционерам и преступникам. Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений — «О персональных данных» начнет работать в России с 1 января 2011 года.

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками.

Примечательно, что обложив россиян уголовными запретами на борьбу с коррупцией, власть, словно не осознавая весь комизм ситуации, постоянно делает заявления о том, как опасна коррупция в России и как государство с ней активно борется. Последнее такое заявление сделал Дмитрий Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Как сообщили на официальном сайте президента, он «отметил, что для борьбы с коррупцией важна не только законодательная база, но в первую очередь – отношение к этому явлению в обществе».

Видимо, тот факт, что российское общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, а СМИ через год даже упоминать о коррумпированных чиновниках не смогут, до сведения президента не довели.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 11:57:31

https://sites.google.com/site/138ukrf/
16.04.2010

Статья 138 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, а ч.

3 ст.138 УК  РФ гласит:

Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


На первый взгляд это полезная статья и, ограничивая  оборот специальных технических средств для негласного получения информации, защищает право граждан и тайну переписки, телефонных переговоров и тд. Но проблема этой статьи в том, что в законодательстве реально нигде не определено, что же такое "специальные технические средства для негласного получения информации" (СТС НПИ).

На тему, хоть каким-то образом относящуюся к классификации  СТС НПИ, есть 2 документа:

1. Постановление Правительства РФ 770 от 1 июля 1996 в котором указаны виды СТС НПИ, применяемых в процессе оперативно-розыскной деятельности, что, строго говоря, не есть одно и то же, что и просто СТС НПИ. Кроме этого постановление не содержит никаких признаков или критериев СТС НПИ, а только подразделяет их на виды.

2. Постановление Правительства РФ 214 от 10 марта 2000г., регламентирующее ввоз/вывоз за границу СТС НПИ. Это поставновление, во-первых, регламентирует импорт/экспорт, а не оборот устройств внутри страны, во-вторых, признаки  относимости к СТС НПИ крайне неконкретны (камуфлированность, бытовой предмет и тд) ,  давно устарели и не соответствуют сегодняшнему дню.


В результате получается полный правовой беспредел -  функции классификации СТС НПИ выполняют эксперты ФСБ по своему внутреннему убеждению, тем самым выполняя законодательные функции, что является нонсенсом в любой правовой системе.

Ну и в результате этой классификации "по внутреннему убеждению" получается множество противоречивых решений:
одну и ту же видеокамеру один эксперт признает СТС НПИ, а другой - не признает. Видеокамера в сотовом телефоне не является СТС НПИ, а та же видеокамера в ручке или часах является СТС НПИ и тд тп

По дамокловым мечом решений экспертов и отнесения к СТС НПИ может оказаться практически любое устройство аудио-видео записи.

Неопределенность ч3 ст138 дает возможность необоснованно привлекать граждан к уголовной ответственности  ради лишней "палки" в отчетности или "звездочки" на погонах или в надежде на получение взятки за "закрытие дела". Сделать это, используя неопределенность статьи легко, особенно учитывая обвинительную стратегию судов в отношениях "гражданин-государство". А три буквы (ФСБ) действуют на суд вообще магическим образом, блокируя все центры здравого смысла, логики и общих принципов права.
Кроме этого, неопределенность этой статьи мешает реализации Конституционных прав на получение информации (ч.4 ст.29), судебную защиту (ч1. ст.46), самозащиту гражданских прав (ст.14 ГК  РФ), так как человек, вроде бы покупая техническое средство для получения информации или сбора доказательств для суда или защиты своего имущества сам может оказаться за решеткой, если окажется, что это техническое средство признают СТС НПИ.

Вообщем-то с ч3 ст 138 УК РФ получилось как обычно в России: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Наверняка, статья задумывалась и пропускалась через Думу  с благими целями: защитить конституционное право граждан на тайну переписки и переговоров и упорядочить использование СТС органами ОРД. Но получилось обратное: органы, пользуясь неопределенностью статьи, получили право практически безнаказанно и якобы законно привлекать граждан к уголовной ответственности, получая легкие "палки" за раскрытие преступлений и зажимать рынок устройств аудио и видеозаписи, ограничивая права граждан на документирование спорных ситуаций с властями. Ну что может, например, гражданин, предоставить в свою защиту в спорной ситуации (например, требования взятки) на дороге с парой работников ГИБДД, находящихся при исполнении с дубинками и табельным оружием. Пойти в суд только со своими словами, чтобы услышать "у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД" или сказать работникам ГИБДД, что он будет записывать их незаконные требования, чтобы у него отобрали диктофон, дали дубинкой по голове и обвинили в неповиновению властям?

Вести с полей:
Довожу до сведения общественности, что активность "товарищей" по нашей теме резко активизировалась. Возможно это связано с ужесточением статьи, а возможно с текущей "чисткой" МВД. Все побежали за легкими "палками", чтобы не уволили. Вообщем, как всегда в России. Хотели как лучше,а получилось как всегда. В результате зачистки останутся худшие. К нам в офис чуть ли не каждый день приходят всякие засланцы и клянчат, чтобы им продали СТС, даже пытаются выводить менеджеров из офиса для приватного разговора продать что-то в втихую. Грязно и печально. Подстрекательство в чистом виде. Надо бы предупредить народ, занимающийся средствами безопасности, чтобы был осторожнее и не поддавался на провокации.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 11:58:34

Информация о заведенных уголовных делах по ч.3 ст.138 УК РФ, привлеченнные (осужденные), стадия процесса, координаты и т.п.
http://sites.google.com/site/138ukrf/dela
Дела, правда, старые. Но это было, когда закон был даже мягче!

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 12:03:34

Заметьте, речь идет не об использовании, а о преобретении устройств, которые потенциально могут быть неправомерно использованы! А уж про маскировку под бытовые предметы указано явно.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 12:06:30

Маразматика
http://sites.google.com/site/138ukrf/marazmy
Список примеров устройств, попадающих под статью.
Было бы смешно, если бы не заведенные уголовные дела.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: drozd79 от 17 Апрель 2010, 17:23:58

Да мне кажется зря вы паникуете мужики. Выше речь идет о ввозе и вывозе специальных средств ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ!! Это значит, что если вы занимаетесь частным сыском или у вас детективное агенство, и вы хотите использовать спец средства, то вам недо куча бумаг для согласования на ввоз. Если вы частное лицо, то для начала надо ДОКАЗАТЬ, что вы хотели НЕГЛАСНО ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ!!! А Это уже сложнее, посмотрите внимательно, на отзывы, цитирую "сотрудники ФСБ прикинулись заказчиком и попросили установить камеру в компьютерной колонке", вот тут да, как только есть факт установки якобы для НЕГЛАСНОГО ППОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, тогда можно придраться к человеку, чтоже они его не арестовали просто за то что у него были эти камеры??? В нашем случае, если вы купите камеру и попытаетесь ее скрыто установить в каком-то месте для получения информации, и Вас застукают и докажут, что это именно ВАШа камера и вы хотели НЕГЛАСНО ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ, вот тут вам светит 3 года. А если предварительно оповестить или повесить табличку" Видется видеозапись", не вижу ни каких проблем. Я не юрист конечно, но мне кажется это именно так. Потому как, это закон действительно направлен на защиту конфеденциальности нас, граждан.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Kverty от 17 Апрель 2010, 20:50:30

Да, в теории должно быть именно так, как ты написал.
На практике же хз, я уже ничему не удивлюсь...

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Grunt от 17 Апрель 2010, 21:16:10

 В нашем случае, если вы купите камеру и попытаетесь ее скрыто установить в каком-то месте для получения информации, и Вас застукают и докажут, что это именно ВАШа камера и вы хотели НЕГЛАСНО ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ



так и получается-ты покупаешь камеру замаскированную под брелок! и уже ты будешь стоять и доказывать что ты брал её не для негласных способов получения информации! а ты не докажешь и в итоге заплатишь штраф или в тюрьму-это Россия! это не Америка-где нужно властям доказывать что ты виноват, тут наоборот ты доказываешь что ты не виноват! а это мало у кого получается

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: TAZ от 20 Июнь 2012, 23:46:27

Подскажите пожалуйста! Купил себе камеру брелок http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__13447__Turnigy_KeyChain_Camera_w_o_memory_card.html
тыкаю то фотает то снимает, у кого есть такая напишите как её пользоваться пожалуйста.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: drozd79 от 20 Июнь 2012, 23:57:06

Там две кнопки всего, нижняя включает - выключает камеру, верхняя, та что ближе к камере, один раз нажал - получилась фотка, нажал в течение нескольких секунд пошло писаться видео. Еща раз коротко нажал - остановка записи.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Alex909 от 20 Июнь 2012, 23:59:33

Серега, это ты так вычисляешь кого сдать? :) Павликом заделался? :))

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: TAZ от 21 Июнь 2012, 00:13:32

Цитата: Alex909 от 20 Июнь 2012, 23:59:33

Серега, это ты так вычисляешь кого сдать? :) Павликом заделался? :))

для отца

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: TAZ от 21 Июнь 2012, 00:13:56

Цитата: drozd79 от 20 Июнь 2012, 23:57:06

Там две кнопки всего, нижняя включает - выключает камеру, верхняя, та что ближе к камере, один раз нажал - получилась фотка, нажал в течение нескольких секунд пошло писаться видео. Еща раз коротко нажал - остановка записи.

спасибо!

Название: перенос камеры
Отправлено: REVOlution от 31 Март 2013, 14:16:53

Как-то заказывали тут микро-камеры, замаскированные под автобрелоки... Обсуждали даже что запрещено законом :) Вот вычитал http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/incident/12532905/?frommail=1

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Dimitry от 31 Март 2013, 15:20:51

Веселуха.
В Москве на Совеловском можно у ларька стоять и хватать покупателей за руку ))).
Статистика раскрытий преступлений будет расти непомерными шагами.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Alex909 от 31 Март 2013, 15:29:59

Однако... Надо быть осторожным с выбором приколюх у китайцев :)

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Kverty от 31 Март 2013, 15:48:45

Цитата: Dimitry от 31 Март 2013, 15:20:51

В Москве на Совеловском можно у ларька стоять и хватать покупателей за руку ))).

Не то слово. Можно даже у выхода из магазина сотовых телефонов стоять.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: artmadi от 01 Апрель 2013, 13:49:59

мдя.....так и регистраторы можно подтянуть под эту статью
бред какой

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: REVOlution от 01 Апрель 2013, 14:11:58

Ответственность по данной статье наступает за совершение действий в отношении специальных технических средств, свободный оборот которых не разрешен, и которые предназначены для негласного получения информации. Уголовно-наказуемыми указанные действия становятся, если они совершены без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности

Как только реги изымут из продажи, тогда подтягивай

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Dimitry от 01 Апрель 2013, 15:23:54

Кхм...если я свободно купил подобную ручку в магазине, то как бэ все должно быть нормально? А если свободный оборот не разрешен, то и купить их свободно должно быть нельзя, а ведь можно же. Вот оружие понятно, легально не купить и если у тебя нашли не зарегистрированный ствол, то статься. А тут?...Бред!

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: REVOlution от 01 Апрель 2013, 16:07:30

Бред вполне объясним ::) Системы видеозаписи всяко подлежат обязательному декларированию соответствия (кому не лень, спросите перечень у Яндекса), т.е. должен быть сертификат соответствия ГОСТ или ТУ. Соответственно, любая видеокамера, продающаяся в РФ должна иметь такой сертификат. Соответственно, если видеокамера запрещена к свободному обороту, то сертификацию она не может пройти. Соответственно, если сертификат купленный/липовый, то собирай вещи и начинай ближе знакомиться с шансоном

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Kverty от 01 Апрель 2013, 18:17:40

На эту тему: https://sites.google.com/site/138ukrf/
С 2010 года вроде как изменилась формулировка статьи, добавили "с целью сбыта", а ведь раньше этих слов не было, ваще писец был. Купил и уже виновен.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Kverty от 01 Апрель 2013, 18:22:25

Нифига... Зато введена статья 138.1, стало не легче.
Заметьте: статья грозит даже за приобретение без цели сбыта, а не только за сбыт или использование.
И срок увеличили.

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Kverty от 01 Апрель 2013, 18:24:15

А насчет "когда реги изымут" из продажи - не совсем верно. Получается, нужно быть уверенным, что именно покупаемая модель регистратора (или другого устройства) разрешена к использованию.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Kverty от 01 Апрель 2013, 18:40:44

Понравился один комментарий на эту тему:

Цитировать

Есть одна юридическая тонкость, не видная на первый взгляд. Говорится о ПРИОБРЕТЕНИИ, СБЫТЕ И ПРОИЗВОДСТВЕ. А об ИСПОЛЬЗОВАНИИ-то ни слова! Если я нашел на улице камеру (и докажите, что это не так) и ИСПОЛЬЗУЮ ее - я неподсуден? Я же не торгую ей. Не произвожу камеры. Не покупаю.

Но, возможно, об этом есть другая статья...

P.S. Модераторы, перенесите последние сообщения в эту тему: http://sibfas.ru/forum/index.php/topic,580.0.html

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Dimitry от 01 Апрель 2013, 20:16:31

Жена юрист, говорит, что "нашел" = "приобрел", то есть приобрел право владения, пользования и распоряжения. Так что в суде на 99% не прокатит.
Нашел - не поднимай или сдай куда следует. Тока второй вариант не катит, а то им даже искать никого не придется, сам пришел.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: drozd79 от 01 Апрель 2013, 21:26:43

Цитата: Kverty от 01 Апрель 2013, 18:22:25

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Как доказать, что я купил именно для "негласного получения информации"?

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: Dimitry от 01 Апрель 2013, 21:38:02

Это не требуется, достаточно факта приобретения (изготовления, сбыта) средства предназначенного для негласного получения информации.
Умысел не учитывается.

Название: Re: перенос камеры
Отправлено: drozd79 от 01 Апрель 2013, 21:41:03

Я думаю в прецеденте ключевым моментом было покупка 6 штук камер, это и подразумевает продажу.

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Dimitry от 01 Апрель 2013, 22:28:03

Тут и приобретение и наверняк таможня углядела с целью перепродажи ))

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Alex909 от 01 Апрель 2013, 23:48:46

А может семья большая :))

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: В кедах от 02 Апрель 2013, 09:22:12

Маячки на крышу авто (синие, оранжевые) в магазине продавать можно, а использовать на авто нельзя

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: artmadi от 02 Апрель 2013, 15:35:51

и мне еще интересно, а как узнать, что это именно устройство для скрытого слежения?
сейчас же девайсов всяких миллионы, и что из них что, хрен разберешь.....
получается можно детскую игрушку заказать вот так, а она окажется попадает под статью!
Чет я недогоняю

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Dimitry от 02 Апрель 2013, 15:54:54

Всё что закомуфлировано под бытовые предметы и тд и тп...читайте:

http://www.rg.ru/oficial/doc/postan_rf/214_pril_2.htm

Цитировать

а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); без визира; с вынесенными органами управления камерой;  

б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; 

в) комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи.

Таким образом системы FPV в легкую попадают в перечень, как передающие видео по радио, собственно камеры заднего вида в машине аналогично попадают в перечень ну и так далее...

Вэб-камеры кстати тоже  :)

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: REVOlution от 02 Апрель 2013, 17:06:52

Цитата: Dimitry от 02 Апрель 2013, 15:54:54

....
Таким образом системы FPV в легкую попадают в перечень, как передающие видео по радио, собственно камеры заднего вида в машине аналогично попадают в перечень ну и так далее...

Вэб-камеры кстати тоже  :)

Смело можешь подавать в суд на Мерседес и Логитек

Название: Re: Про применение камер (статья 138 УК РФ)
Отправлено: Dimitry от 02 Апрель 2013, 18:13:25

Мне то зачем на них в суд подавать?   :o

http://sibfas.ru/forum/index.php/topic,580.0.html?PHPSESSID=6p7hl9j9tke2mq5acihhheve34